Image de Google Jackets
Vue normale Vue MARC vue ISBD

Bonne pratique autoritaire ou rétablissement ? L’exemple des diagnostics traumatiques en psychiatrie

Par : Type de matériel : TexteTexteLangue : français Détails de publication : 2024. Sujet(s) : Ressources en ligne : Abrégé : La Haute Autorité de Santé (HAS) a validé en 2022 une recommandation relative à l’annonce d’un « diagnostic psychiatrique sévère » à un « patient » majeur, insistant sur les précautions à prendre et mettant en exergue la participation active du « patient » à ce processus. Nous analysons quelques aspects paradoxaux de cette recommandation : contraste entre son ambition pour la pratique et la situation réelle de la psychiatrie, essentialisation d’un diagnostic « co-construit », exigence de vérité vis-à-vis du « patient » mais banalisation du potentiel traumatique de l’« annonce » (e.g., dans le document-usager), affirmation du caractère exclusivement clinique d’un tel diagnostic selon un protocole heurtant la rencontre singulière de la personne soignée et de son entourage. Ces paradoxes paraissent inhérents à la situation d’une autorité placée dans la position de soutenir la restauration du pouvoir d’agir, qui associe nécessairement ensemble personnes soignées, aidantes et soignantes.Abrégé : In 2022, the French National Authority for Health [Haute Autorité de la Santé] validated a recommendation concerning the announcement of a ‘severe psychiatric diagnosis’ to an adult ‘patient’, insisting on the caution to be taken and emphasizing the active participation of the ‘patient’ in this process. We analyze some of the paradoxical aspects of this recommendation: the contrast between its ambition for practice and the actual situation in French psychiatry, the essentialization of a ‘co-constructed’ diagnosis, the demand for truthfulness with regard to the ‘patient’ but the downplaying of the traumatic potential of the ‘announcement’ (e.g., in the ‘user document’), the assertion of the exclusively clinical nature of such a diagnosis according to a protocol that conflicts with the singular encounter between the person being cared for and his or her entourage. These paradoxes seem inherent to the situation of an authority placed in a position to support empowerment, which necessarily involves together the cared-for, the caregivers and the carers.
Tags de cette bibliothèque : Pas de tags pour ce titre. Connectez-vous pour ajouter des tags.
Evaluations
    Classement moyen : 0.0 (0 votes)
Nous n'avons pas d'exemplaire de ce document

85

La Haute Autorité de Santé (HAS) a validé en 2022 une recommandation relative à l’annonce d’un « diagnostic psychiatrique sévère » à un « patient » majeur, insistant sur les précautions à prendre et mettant en exergue la participation active du « patient » à ce processus. Nous analysons quelques aspects paradoxaux de cette recommandation : contraste entre son ambition pour la pratique et la situation réelle de la psychiatrie, essentialisation d’un diagnostic « co-construit », exigence de vérité vis-à-vis du « patient » mais banalisation du potentiel traumatique de l’« annonce » (e.g., dans le document-usager), affirmation du caractère exclusivement clinique d’un tel diagnostic selon un protocole heurtant la rencontre singulière de la personne soignée et de son entourage. Ces paradoxes paraissent inhérents à la situation d’une autorité placée dans la position de soutenir la restauration du pouvoir d’agir, qui associe nécessairement ensemble personnes soignées, aidantes et soignantes.

In 2022, the French National Authority for Health [Haute Autorité de la Santé] validated a recommendation concerning the announcement of a ‘severe psychiatric diagnosis’ to an adult ‘patient’, insisting on the caution to be taken and emphasizing the active participation of the ‘patient’ in this process. We analyze some of the paradoxical aspects of this recommendation: the contrast between its ambition for practice and the actual situation in French psychiatry, the essentialization of a ‘co-constructed’ diagnosis, the demand for truthfulness with regard to the ‘patient’ but the downplaying of the traumatic potential of the ‘announcement’ (e.g., in the ‘user document’), the assertion of the exclusively clinical nature of such a diagnosis according to a protocol that conflicts with the singular encounter between the person being cared for and his or her entourage. These paradoxes seem inherent to the situation of an authority placed in a position to support empowerment, which necessarily involves together the cared-for, the caregivers and the carers.

PLUDOC

PLUDOC est la plateforme unique et centralisée de gestion des bibliothèques physiques et numériques de Guinée administré par le CEDUST. Elle est la plus grande base de données de ressources documentaires pour les Étudiants, Enseignants chercheurs et Chercheurs de Guinée.

Adresse

627 919 101/664 919 101

25 boulevard du commerce
Kaloum, Conakry, Guinée

Réseaux sociaux

Powered by Netsen Group @ 2025