43

El propósito de este artículo es el siguiente: ¿cómo podemos desarrollar una justificación pública de la justicia que respete el pluralismo entre ciudadanos libres e iguales, la calidad epistémica de las decisiones y la responsabilidad epistémica? Para abordar este problema consideraré el modelo de justificación pública propuesto por John Rawls, en particular su concepción de la legitimidad y de la justificación de las decisiones públicas, presentes en su teoría de la razón pública. Insisto en los elementos epistémicos de la doctrina de Rawls relativos a la justificación pública, en particular la relación con la ciencia en el marco de la razón pública. Sin embargo, propongo modificar la descripción rawlsiana de las razones científicas públicas para incluir un conjunto de razones más basadas en las necesidades del mundo real, a saber, considerar la legitimidad de un conjunto de conclusiones científicas razonables como razones justificativas públicas válidas, sin limitarse a las conclusiones que están más allá de toda controversia. Me gustaría señalar el problema de atribuir legitimidad al pluralismo razonable de razones científicas para una determinación concluyente de las políticas. Mi solución es considerar legítimas —porque son razonables— las decisiones seleccionadas según un procedimiento democrático justo.