23

Ce tableau, entré par legs dans les collections du musée du Havre en 1936, s’est vu contesté, notamment à cause du manque de données originelles sur son historique. L’article synthétise les commentaires et opinions rassemblés dans la documentation de l’œuvre afin de comprendre la constitution de ces zones d’ombre. Un dépouillement minutieux de la correspondance permet désormais de confirmer la localisation d’exécution de la toile. Le titre a ainsi été éclairci, ce qui autorise des réponses fermes à de légitimes interrogations sur son authenticité. L’auteure analyse également les aspects factuels de l’œuvre, dont certains inédits, à la lumière d’études techniques et historiques sur le peintre et son travail. La littérature scientifique, les sources internes au musée et une observation détaillée de l’œuvre autorisent collégialement des conclusions permettant une connaissance plus approfondie de cette pièce importante des collections du MuMa.

This painting, which entered the collections of Le Havre Modern Art Museum through a legacy in 1936, happened to be questioned, notably because of a lack of original data concerning its historical background. This article synthetizes the comments and opinions gathered in the files of the artwork, better to understand the making-up of these grey areas. A meticulous study of the correspondence confirms the very place where it was painted. Thus, the title is now clarified, which allows steady answers to previous legitimate questionings about its authenticity. The author also analyzes factual elements of the painting, some of them unreleased, in light of technical and historical studies on the artist and his work. The scientific literature, the internal sources of the museum and a detailed observation of the painting itself collectively admit conclusions leading to a more thorough knowledge of this significant work of the MuMa collections.