68

La métaphore de l’homme-machine, qui peut signifier différentes choses, a pris un sens précis et littéral dans le cadre de la constitution d’une sous-discipline nouvelle (en France, entre la fin des années 1850 et celle des années 1910) appliquant la physiologie de l’activité musculaire à l’étude du travail humain. Cette « physiologie du travail professionnel » a été initialement développée sans connaissance des travaux de Taylor, mais elle a pris un tournant décisif (qui amènera à son échec, puis à un renouvellement profond sous la forme de l’ergonomie) en rencontrant le taylorisme, introduit entre-temps en France. En se focalisant sur la description des dispositifs expérimentaux, le présent article propose de comparer deux moments dans cette histoire – 1858 (avec le « moteur-homme » de G.-A. Hirn) et 1913 (avec le « rendement de la machine humaine » chez J. Amar) – pour mesurer la différence de sens qu’a pu prendre la métaphore.

The simile comparing humans to machines may bear different meanings. Yet, as a brand new scientific program applying muscle physiology to the study of human work gradually appeared in France (roughly between 1860 and 1920), the metaphor began being used in a literal sense. “Professional work physiology” was first developed without any reference to Taylor – as his writings were not translated into French until the late 1900’s. When these two scientific traditions met, however, “professional work physiology” took a different turn. This paper investigates how, by comparing two different moments in this gradual formation of a novel discipline: 1858 and 1913, that is: before and after Taylor’s writings are introduced in France. Focusing each time on the experimental setups involved, the first part of the paper studies G.-A. Hirn’s “man-motor”, while the second studies Jules Amar’s “yield of the human machine”. The aim is to understand how the meaning of the simile evolved.