36

Partant du constat que le champ de l’intervention sociale produit et consomme de nombreuses catégories (cognitives, juridiques, techniques ou gestionnaires) inséparables des diverses chaînes argumentatives qui les font exister, l’auteur cherche à montrer comment cette production catégorielle et argumentative est socialement déterminée. Il présente ainsi trois couples de catégories et d’arguments. En premier lieu, les catégories analytiques et les arguments d’expertise qui, dans le cadre scientifique, peuvent être des productions relativement autonomes, tout en se confrontant aux conditions sociales de l’expertise. En second lieu, les catégories pragmatiques liées à des arguments de commodité qui sont le plus surtout des instruments hybrides, mi-cognitifs, mi-administratifs, souvent bricolés de façon opportuniste, destinés à allouer des moyens, organiser l’action ou motiver les acteurs. Enfin, les catégories gestionnaires et les arguments d’utilité, qui tendent à établir, notamment dans le cadre de la LOLF, l’hégémonie de la rationalité financière, de la culture entrepreneuriale du résultat et de la productivité, au nom de l’usager-client final. Pour l’auteur, une formation à l’épistémologie est plus que jamais nécessaire pour contrer les effets cumulés et l’horizon utilitariste de cette vague de production normative.

Starting from the observation that the social field of action produces and consumes many categories (cogntive, legal, technical or managerial), unseparable from the various argumentative chains that enable them to exist, the author seeks to show how this categorial and argumentative production is socially determined. He thus presents three pairs of categories and arguments. Firstly, analytical arguments and arguments based on expertise which, in a scientific framework, can be relatively autonomous productions, while confronting the social conditions of expertise. Secondly, the pragmatic categories linked to arguments of expediency, which are usually hybrid, half-cognitive half-administrative tools, often improvised opportunistically, are aimed at allocating resources, organizing action or motivating the persons involved. Lastly, there are the managerial categories and arguments of utility, which tend to establish, in particular in the framework of the LOLF (framework law governing laws on finance), the hegemony of financial rationality and the entrepreneurial culture of result and productivity, in the name of the final customer-user. In the author’s opinion, training in epistemology is more than ever necessary to offset the cumulative effects and utilitarian horizon of this wave of normative production.